简述区域经济的形成与发展机制
Friday, August 28th, 2009世界上最早的农业村落出现在西亚地区，考古学家在约旦河谷发现了一个9000年前的农业村落，我国古代文明发源与黄河流域。最原始的区域经济就由原始人类对农业产地的选择而产生。到了工业社会，工厂大多建在河边，交通方便的地方。现在社会又出现了大量的产业集聚现象，比如美国的硅谷，国内的长三角区域。区域经济的形成与人类的区域选择不可分割。
区位选择理论
按时间划分的话，区位论有古典区位论、近代区位论和现代区位论之分。
(一)古典区位论
古典区位理论诞生于19世纪初期的自由资本主义时代。那时人们关注的重点是单个经济组织在一定的地域空间中，通过选择优势区位来降低成本、增加利润。因此，以研究经济活动区位为主旨的区位理论便应运而生了。
古典区位理论的奠基人是德国经济学家杜能，他在1826年提出农业区位论。农业区位论的产生是和19世纪德国乃至整个欧洲的社会历史背景和生产力状况分不开的。当时， 90%的人口居住在不大的村庄里，农业生产以粮食为主，根本没有化肥和新式农具以及先进的交通工具，产量十分低下，牧业也是农村重要的生产构成。当时农村发生着巨大的变革，德国某些地区的封建领主以比较优惠的条件把土地出租给农民，导致了领主庄园制、农奴制的瓦解和自然经济为主的农业体制逐步由庄园制向租佃制的转变，从而发生了以下一些变化，直接促成用来阐明和解决农业生产的区位选择问题的农业区位论的产生。
韦伯1909年发表的《工业区位理论：区位的纯粹理论》，提出了工业区位论的最基本理论。以后他又于1914年发表《工业区位理论：区位的一般理论及资本主义的理论》，对工业区位问题和资本主义国家人口集聚进行了综合分析。
(二)近代区位论
近代区位理论代表人物之一廖什(LoSChA。)是德国经济学家。其区位论特点是用利润原则来说明区位趋势，他把利润原则同产品的销售范围联系在一起进行考察(廖什，1995)。廖什的理论与韦伯的理论的不同之处在于廖什并不认为工业的最低运输成本在工业区位趋势中起决定作用。同时，廖什既从一般均衡的角度来考察整个工业的区位问题，又从局部均衡的角度来考察一个工厂的区位问题。廖什的理论被认为是近代西方区位理论的新发展。此外还有美国普林斯顿大学的包括弗兰克•费特尔(FetterF。A。)的“贸易区边界区位理论”和瑞典经济学家俄林(OhlinB。)的区位理论等。弗兰克•费特尔的“贸易区边界区位理论”，不是一种工业区位理论，而是一种商业区位理论。俄林是一般区位论的主要代表人物，首先在于他突破了以往把区位问题当作一个孤立的问题来看待的传统观念，而把区位理论看作是贸易理论，并认为贸易理论必然以区位理论为基础。这样，俄林就在西方经济学区位理论方面开辟了一个新的研究领域一一把区位研究同贸易、区域分工研究相结合的一般区位理论。
(三)现代区位论
现代区位理论主要是指20世纪后半期以来发展起来的区位理论。20世纪前半期，西方经济学界对工业区位问题的研究都是采取微观经济学的方法，它的基本特征就是分析个别生产因素的供给价格和需求价格之间的均衡关系，分析个别生产因素价格变动及其对工业区位趋势的影响。第二次世界大战以来，由于以凯恩斯主义为代表的现代西方宏观经济学的发展，在西方经济学界，从宏观经济角度来考察工业区位的著述逐渐增多。
产业区位论问题
（一）从区位到“产业区位”
区位论是研究产业的，如第一产业、第二产业、第三产业等，不同的产业特点不同，甚至在同一产业内部不同的部门其特点也不一样，因此产业区位的选择必然迥异。产业是区位理论研究的主体，产业(资源)在空间的分布是区位理论研究的目的。区位论对产业的研究是以空间为基础的，尽管区位论的产生是以微观(企业)为主体的，但不可否认的是，对产业区位的研究正逐步走向宏观化，表现为微观、中观与宏观相结合的多层次的空间研究格局。（二）产业区位形成的集聚因素的作用
一般来说，产业区位的形成因素有自然因素、运输因素、劳动力因素、市场因素、社会因素、行为因素和集聚因素等。工业化历史表明，区位和经济的区域模式尽管具有某种保持不变的倾向，但从长期来看会发生重大转变，在这背后是区位因素的意义发生了变化。成本学派和市场学派在讨论产业区位的形成时，更多的关注自然、市场和运输等因素，行为学派通过对心理等决策因素的重视，加强了对社会因素的涉及。新古典的区位论，把区位选择过程描述为是理性人的利润最大化地点的选择过程，它包括两个方面的内容，一是经济人的利润最大化行为，二是满足利润最大化的区位。然而，许多研究表明，“非经济性”因素尤其是企业家的偏好、当地的社会经济环境，在区位选择过程中起很大的作用。而且，除了制度创新以及企业组织演变以外，区别于其他区位的某些因素享赋和人文特征，将是区位形成的重要条件。随着全球化时代以及知识经济时代的到来，人类生产方式发生了重大改变，产业区位形成的因素在不断的进行演进，从简单到复杂，从低级到高级，从分离到融合，从外生到内生，从全球化到地方化，表现出挑战实践的理论革命。集聚因素在产业区位形成的过程中起着异乎寻常的作用，特别是在经济全球化和产业地方化的相互作用下，区位形成的向心力远大于离心力，集聚机制的功能得到放大。表现为软环境(指与有形的投资环境相对应的方面，如社会经济体制、国家宏观经济政策、法律、文化、传统、习俗等)在区位竞争中的优势得到增强，并且具有无可替代的地位，硬环境(指与投资活动直接相关的物质条件)在地方竞争优势的培育中作用减弱。区位形成的其他因素的作用和影响通过集聚因素得以充分体现。
产业区位及其集聚机理的历史发展
（一）资源导向型集聚
这一阶段主要是指工业革命初期至现代交通运输技术较为成熟前的一段时期。这一阶段内，企业在选址过程中首要注意的是各不同区位上自然资源、气候、能源、社会、人文传统、技术和知识的累积情况等。这种自然和人文要素察赋所造成的地区比较优势，是促成各微观主体集聚行为的主要动因。特别是在工业化前的农业社会阶段，资源结构的组合特征决定了产业结构的特点。就工业而言，资源结构中的煤、铁、石油、天然气、铜、铝等有色金属，对地区产业结构的形成特点有着决定性的影响。资源的数量和分布对采掘工业开发规模及地点具有决定作用;资源组合特征影响原料加工工艺路线的选择，资源的品种和质量影响自身利用方向和加工工业技术经济指标。经济学理论也提及了这种集聚现象。这时候的主要理论有亚当。斯产业空间集聚与区域经济发展密的绝对比较优势理论和大卫•李嘉图的相对比较优势理论。亚当•斯密在《国富论》中谈到的分工与市场范围的关系，行业发展与市场竞争环境的关系等都包含着与产业集聚有关的一些经济思想，只是由于当时产业集群现象在经济中还没有突显出来，没有成为当时经济学家研究的主要对象。从技术方面来看，由于当时的技术水平决定了生产和生活活动更多地受治于自然要素和历史形成的人文要素的限制，这时的集聚经济主要还不是各主体间行为相互影响形成的外部经济，而是具有比较优势的要素察赋条件产生的各种经济效应。因此，比较优势在这一时期的集聚中起着主导作用。
（二）规模经济导向型集聚
这一阶段大致包括从现代生产和交通技术基本成熟至信息革命前的时代，其时间跨度从发达国家看，是从19世纪下半叶至20世纪80年代的时期。现在对集聚经济的讨论也主要是针对这一阶段。19世纪中叶以后，第二次产业革命导致了产业规模的扩大，社会经济发生了重大变化。表现为社会化生产的进一步深化，集中化的趋势越来越明显，它们不但靠本身的积累来发展，还越来越倾向于通过企业间的联合和兼并来壮大。从生产方式来看，福特主义盛行。1913年，福特在轿车生产中，将泰罗制①嫁接到生产流水线上，开创了现代企业的大规模生产方式。福特主义生产方式主要特点是:第一，脑力劳动和体力劳动分工明确;第二，流水线上的分工专业化的最大程度化;第三，寻找最佳的生产模式，达到提高效率和节省成木的目的。福特主义生产方式，大大促进了生产工艺和产品的标准化，极大地提高了劳动生
产效率，为工业制成品的大规模生产和群众式消费提供了基础。这一阶段，生产和生活对自然和历史形成的要素享赋的依赖已极大的削弱，导致各微观主体集聚行为的动因已演变为生产和消费方面的外部经济。从生产方面看，外部经济主要是垂直一体化带来的规模经济、人力资木积累等;从消费方面看，外部经济主要是可以享受到更好的教育、卫生、社会文化设施提供的效用和消费。这个阶段的后期，生产的外部经济的构成有从以规模经济为主导向以信息交流和人力资木积累引致的外部经济为主导转移的趋势。
（三）新的集聚阶段
从20世纪80年代开始，以现代通讯技术、信息技术和计算机网络技术为核心的现代科学技术的普遍应用正在极大地改变看生产和生活的方式。生产的水平分工模式取代传统的垂直一体化模式，以温特尔时代的来临为标志。温特尔(wintel)这个词是由微软公司的视窗(windows)与英特尔(intel)两个词组合而成的。这个词反映了竞争优势正从由最终制造者主导的垂直控制和生产环节转移出去，它产生于水平分工为主的信息产业，但它对制造业生产模式的影响已远远超出了计算机行业的范畴。这个阶段对集聚行为和集聚经济的构成产生怎样的革命性影响，有不同的争论，主要问题是:随着新技术的应用，集聚经济是否还继续存在?空间集聚是增强了还是减弱了?一种认为传统意义上的集聚经济已在不断减弱，趋于消亡。理由在于，从生产的外部经济看，这些技术使得传统的标准化、大规模生产方式向计算机集成制造方式和更加灵活多样的生产组织方式转化。因此，现代网络化的通信、信息技术已使企业不再依赖于一个区位上人力资木和信息资源的比较优势，而灵活的弹性集成化网络生产组织方式也使得传统的大规模、标准化生产方式中的规模经济不复存在。更多的学者则持一种对立的观点，认为技术进步确实在使传统的集聚经济发生改变，但只是使其产生新的存在形式而非消亡。例如，从生产上看，取代传统福特式大规模生产方式(使用专门技术和设备、工艺流程纵向集成)的新生产方式以小规模、横向集成、面向顾客、使用通用技术和设备为特征，它虽然不需要具备专门技能的劳动力，但这种新的生产方式只会形成更加灵活的专业化合作，从而形成新型的集聚行为(从集聚于“中心” 区位转向次中心区位和边线性区位)。因此，新型集聚行为同样会形成新型的地方性经济。尤其是在全球化和地方化相互作用的背景上，企业区位的选择更加证明了集聚的广泛性和必要性。实际上，从整体上看，企业的集聚行为不但没有减弱，反而加强了。只是不再集聚于单一的城市中心区，而是在更广的地域空间上的集聚。企业的性质不同，集聚的区位、方式和程度也不同。如传统产业和高新技术产业，它们对区位的要求是不同的，但它们都存在集聚。世界上广泛分布的产业集群证明了这点。从整体上看，三个阶段由于技术水平和生产方式的不同，产业区位的形成要素的相互作用的方式也不同，作用于产业集聚的机理也就不一样。实际上，在每一次导致生产方式变革的过程中，制度创新在其中起着关键的作用，制度创新影响着产业集聚的机理。
产业空间集聚与区域发展
（一）产业集聚与区域创新网络的形成
网络组织理论认为，网络组织是处理系统创新事宜所需要的一种新的制度安排，是一种在其成员间建立有强弱不等的各种各样的联系纽带的组织集合，它比市场组织稳定，比层级组织灵活，是一种介于市场组织和企业层级组织之间的新的组织形式。一般的网络可能包括几个层面的关系，如企业内部合作网络、产业网络、研究与开发网络、市场交易网络、区域网络、国家网络和全球网络等。一些知识、技术等资源在扩散和传递过程中，通过网络实现了增值的过程与创新的产生。区域创新网络是指一定地域范围内，各个行为主体(企业、大学、研究机构、政府、中介组织等及其个人)在交互作用与协同创新的过程中，彼此建立起各种相对稳定的、能够促进创新的、正式的或非正式的关系总和。产业集聚由于区域内行为主体的地理位置邻近，促进了区域创新网络的形成。
区域内各行为主体作用的充分发挥，大学或研究机构作为知识和技术的重要提供者，直接参加知识的生产、传播和应用。产业集聚为大学、研究机构和企业提供了相互交流的界面，企业直接对大学和研究机构提出技术需求和提供必要的科研经费，大学和研究机构根据企业需求进行技术创新。双向互补的需求，使网络交流结点频繁出现，创新资源流量加大，创新机会大大增加。企业是创新的主体，由于区内企业的专业化分工协作，形成了企业灵活的生产制造网络。不但能低成木，高效益地实现多种小批量生产，同时还能不断加强企业间联系，形成一条无形的创新链。依托创新链，企业间平等互惠地进行技术、制度、文化等方面的交流与合作，将大大降低每个企业担负的技术创新风险与投资成木。此外，区内的企业还会不断裂变，派生出更多的企业。派生出的企业往往是具有创新活力的“分子”，它们发掘出被原企业忽视的技术和市场，从而促进某一领域技术和产品的进一步创新。政府作为区域创新网络的建设主体，为其提供外控变量，是创新网络的组织、建设和维护者。在创新活动中，政府通过法律、经济和组织管理手段在制度、环境和政策层面，引导大学和企业之间的协同创新，保护创新成果和协调创新主体间的矛盾，使多个相关创新主体发生协同效应。作为主要结点的中介机构在服务于技术创新方面发挥沟通、协调和粘结作用。
产业集聚促进了企业之间的分工和合作。企业地理位置的靠近，导致了区内企业之间的交流十分频繁，促进了各种正式关系和非正式关系的形成。正式关系主要是指企业与其他企业或行为主体之间形成的长期稳定的关系，通过区域内产业链条上下游环节之间的价值创造活动来实现;非正式关系主要包括基于共同的社会文化背景上的人与人之间的社会网络关系。如企业家网络，在一定意义上，以企业家个人的关系网络为基础的地方性企业群体，“企业家协调”尤其是“领袖型”企业家的带动作用是非常重要的企业的分工与合作以及各种关系建立的基础是信任和承诺，人与人之间的共同经历或社会文化背景在这里起着十分关键的作用。
产业集聚使企业之间倾向于形成知识网络。因为，一家企业不可能创造自己所需要的所有知识，企业之间、企业内部必须进行持续不断的知识交流。而产业区内的个人关系和企业间密切的相互联系在减少信息不对称性的同时，使得信息和知识更具有可转移性。企业可以从贸易、人才流动中获取创新信息，同时产生了知识的外溢。如当某一企业开发成功新产品、新工艺和新的管理方式，以及由此带来的技术和市场信息，通过企业间的分工合作和外包及社会关系在区域内产生外溢，从而成为整个区域的共享信息和知识。同时，企业与供应商、客户甚至竞争对手进行交易和合作时，也会产生知识和信息的外溢。另外，区内人力资源的方便和频繁的流动，也加速了技术、知识、信息的流动和共享。知识技术的外溢有利于区域快速、持续的创新的产生。因为许多相同产业的企业或具有密切关联的产业的企业聚集在一起，一方面便于相互之间交流知识、技术、信息、经验和诀窍等，实现资源共享，优势互补，另一方面通过竞争，可以迅速提高技术水平，增强竞争实力。比如，技术进步常常能节约成木，而同行业企业由于使用相似的技术，企业间的“技术溢出效应”十分明显，一个企业的技术创新对同行业会产生的示范和激励作用，企业间的距离越近，雇员之间的往来和沟通越便利，这种示范和激励作用就越强烈，新技术的扩散和创新速度也将越快。
(二)产业集聚与区域竞争优势
产业集聚有利于外部规模经济和外部范围经济的形成。首先，关联企业或相同相似产业的集聚，有效地共享当地的辅助性生产、共同基础设施与服务、劳动力供给和培训带来的成本的节约。同时，区内企业可能会使用相同的原材料和营销渠道等，采用相同或相似的管理方法和营销策划等，以及开发相同或密切关联的产品技术、功能和制造工艺等。这种产业上的关联性和地缘上的接近性，促使区内企业会尽可能地采用各种互利性的合作或协作形式，发挥各种横向和纵向联合的优势;其次，区内企业通过专业化分工，不仅满足了市场个性化和多样化的需求，而且企业可以根据生产的需求，通过建立网络关系进行交易，利用空间接近大大降低了每次交易的费用;同时共同的产业文化和价值观，有利于企业间建立以合作与信任为基础的社会网络，使双方容易达成交易并履行合约，节省了企业搜索市场信息的时
间和费用，有效地降低了交易成本。外部经济的形成有效地增强了地区产业结构竞争力。第一，企业的关联促使区内企业形成一个有机的整体，上游企业技术的每一个微小的改进都需要下游企业迅速做出反应，增加技术外溢和创新的机会;第二，企业的多样化程度的增加，有利于产业链的延长，增强对风险的抵抗力;第三，企业专业化程度的加深，有利于形成企业独特的技术和竞争力，进而提升区域竞争力。
产业集聚在区内形成了一个高效的劳动力市场。企业之间的专业化分工，导致区内的专业化劳动力高度集中，这种集中对企业来说，可以有很大的选择余地，同时也给劳动力形成一定的压力，促使他们为断提高个人素质，有利于工作效率的提高。对劳动力来说，他们可以找到合适的企业，有利于他们专业才能的发挥。一企业减少劳动力的使用，另一企业可能在扩大生产规模，企业之间的劳动力使用存在一定程度的互补，减少了劳动力失业的可能和时间。再者，劳动力在区域内企业之间的自由流动，企业内部劳动力变换率也高，促进了信息、思想的扩散和传播。
通过企业区位竞争也是区域获得竞争力的重要途径。马丁探讨了集聚经济条件下的区位竞争问题。他通过模型分析得出结论，在最初的区位竞争中获胜的区域对其他企业具有较大的吸引力，参与最初区位竞争的第一个企业可以获得较大的财政激励，随后的其他企业虽然不能够从这方面获得，却能够从该区域的产业集聚形成的外部经济中获益。对在区位竞争中获胜的区域而言，更重要的利益在于为随后进入的厂商提供了一个良好的环境。而在同一区位的厂商数目会随着外生的相对成本优势和内生的集聚优势的增加而增加。也正是区内厂商数目的增加，导致了区域竞争力的增强。据一项对外国投资影响的估计，对外商有吸引力的地区，集合存量每增加10%，该地区被未来投资者选中的可能性就增加5一7%。天津外商投资的情况证明了这一点:摩托罗拉在天津开发区投资以后，吸引了美国的绿点(生产塑胶制品及其零件)、英国的伯克(生产液态工业气体)、日本三井高科技(生产集成电路接线框、马达铁芯、线路板、集成电路)、荷兰鹏思特(生产精密电子无器件和挠曲电路组件、光纤、宽带数字网络设备)、新加坡富裕(生产塑料制品)等企业为之配套。可口可乐公司进驻天津开区之后，先后吸引了珠海中富容器(生产饮料瓶)、香港实发紫江(生产纸箱)、英国康富(生产罐装设备)等为之配套。